
Справа № 242/180/18
Провадження № 6/242/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що 13 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-002761-01 від 23 грудня 2013 року. 18 травня 2018 року між ПАТ « Енергобанк» та ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14-002761-01 від 23 грудня 2013 року до ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія»
На підставі вищезазначеного, заявник просить суд замінити стягувача у цивільній справі № 242/180/18, а саме: ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника – ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія».
В судове засідання заявник не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки до суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року , ухваленим по цивільній справі № 242/180/2018, з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Енергобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 29 261,96 грн. , та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.
18 травня 2018 року між ПАТ « Енергобанк» та ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, визначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників , страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або які зобов’язані виконати обов’язки Боржників, за кредитним договором, договорами поруки та застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків, згідно реєстру у додатку 1 до цього Договору.
Проте як вбачається з матеріалів справи, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доданий перелік, із якого не вбачається, що це є додатком до договору про відступлення права вимоги. Крім того, копія даного переліку є нечіткою, та з неї неможливо однозначно встановити, що відбулося відступлення права вимоги саме за кредитним договором, укладеним між ПАТ « Енергобанк» та ОСОБА_1
За таких обставин, суд приходить до висновку , що заява ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» є не обґрунтованою, а тому задоволенню на підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд. -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В. І. Капітонов
The court decision No. 76189825, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 242/180/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: