РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"03" вересня 2018 р. Справа № 903/228/18
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Гудак А.В.,
Суддя Василишин А.Р.,
Суддя Філіпова Т.Л.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.18р. у справі № 903/228/18 (суддя Костюк С. В., м.Луцьк, повний текст складено 06.08.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії: Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк"
до відповідачів: 1) Державного підприємства "Сетам"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімпром”
3) Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство “Гурич”
про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.18р. у справі № 903/228/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії: Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відповідачів: 1) Державного підприємства "Сетам", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімпром”, 3) Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство “Гурич” про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/228/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Водночас, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 02.08.2018.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року у справі №903/228/18 за апеляційною скаргою Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на "10" жовтня 2018 р. о 10:30 год.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про об'єднання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" з апеляційною скаргою Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі № 903/228/18.
Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.18р. у справі № 903/228/18.
2. Об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" з апеляційною скаргою Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі № 903/228/18.
3. Встановити строк Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії: Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк", Державному підприємству "Сетам", Ратнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Фермерському господарству “Гурич” для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 21.09.2018 включно.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" жовтня 2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
The court decision No. 76184359, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 903/228/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: