Court ruling № 76176009, 31.08.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5980/18

№ провадження 1-кс/646/5013/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018220000000401 від 20.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2018 р. до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018220000000401 від 20.03.2018 р. за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. 29.08.2018 р. на території селища Першотравневе Зміївського району Харківської області проведено огляд місця події в рамках вказаного кримінального провадження з метою виявлення, фіксації відомостей, що мають суттєве значення для кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: металеві труби та їх уламки довжиною від 1 до 4 метрів у кількості 72 штуки, екскаватор - навантажувач марки JСВ - З СХ реєстраційний номер 21164АХ, заводський номер № SLP3CXFS5E0961697, номер двигуна НОМЕР_1 жовтого кольору; свідоцтво про реєстрацію машини екскаватора - навантажувача марки JСВ. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Проте, в матеріалах, наданих до клопотання, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПКУ України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018220000000401 від 20.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_2, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська