
Справа № 445/409/18
У Х В А Л А
"30" серпня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивака В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-
установив:
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та залучення третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4.
Для об'єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 історії хвороби ОСОБА_5 та витребувати в Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кирилівська, б.103-А копію акту повторної посмертної судово-психіатричної експертизи № 1088 від 19 серпня 2005 року ОСОБА_5.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Перевіривши представлені суду матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, виходячи із вимог ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов'язків ОСОБА_4 з приводу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 259-262 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати у КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 історії хвороби ОСОБА_5:
№ 1473 за 1964 р.; № 1425 за 1968 р.; № 2766 за 1976 р.; № 7167 за 1976 р.; № 4656 за 1977 р.; № 2644 за 1978 р.; № 7002 за 1985 р.; № 2356 за 1986 р. та № 6089 за 1987 р..
Витребувати в Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кирилівська, б.103-А копію акту повторної посмертної судово-психіатричної експертизи № 1088 від 19 серпня 2005 року ОСОБА_5.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1Б, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Сивак
The court decision No. 76168880, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 445/409/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: