Court ruling № 76167836, 31.08.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/7221/17 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.

провадження № 22-ц/778/3351/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання 15.06.2018 року не було проведено у зв’язку з неявкою осіб, які брали участь у справі. Копія рішення була направлена АТ КБ «ПриватБанк» 05.07.2018 року.

23.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_3 направив поштою до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення було вручено представнику позивача 27.07.2018 року.

Проте на підтвердження своїх доводів апелянтом не надано ксерокопію конверту рекомендованого листа, з якого можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації.

Крім того, докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_3 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до апеляційного суду Запорізької області докази на підтвердження дати отримання копії рішення або зазначити інші поважні причини для поновлення строку.

Роз’яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко