Court ruling № 76167830, 22.08.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 320/8529/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/8529/17 Головуючий в 1 інст. Юрлагіна Т.В.

Провадження №21-з/778/14/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гончара О.С., Тютюник М.С.,

при секретарі Вертепній Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор ОСОБА_2 про уточнення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор ОСОБА_2 про уточнення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

У заяві зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 задоволена частково, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року відносно останньої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Проте, до особової справи долучений вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року.

У зв’язку з цим у заяві ставиться питання про уточнення, який саме вирок суду відносно ОСОБА_4 скасований судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що заява начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні печатного тексту вищевказаної ухвали апеляційного суду від 19 липня 2018 року допущено описку в даті вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який був оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3, а саме: вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, та помилково зазначено датою ухвалення оскаржуваного вирку - 16 лютого 2018 року.

Вказана описка є очевидною, її виправлення не змінить суті прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись вимогами ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок щодо неї Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Вважати, що ОСОБА_3 оскаржений та судом апеляційної інстанції скасований вирок щодо останньої Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, яким її визнано винною та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України (замість вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року, як помилково вказано в ухвалі апеляційного суду).

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6