Court ruling № 76167029, 31.08.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1403/17

Провадження № 1-кп/324/40/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О. з участю прокурора Рябошлик Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької областіперебуває об’єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080320000707 від 12.07.2017, за №12017080320000471 від 10.05.2017, за №12017080320000965 від 27.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 31.08.2018 року о 10год.00хв., не з’явився свідок ОСОБА_3, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик в дане судове засідання в якості свідка, яка була йому вручена 29.06.2018.

З даних причин прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволено, та доставку приводом свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладені обставини, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_3 був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний в судове засідання, призначене на 31.08.2018 о 10год.00хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього має бути застосовано привід, виконання якого має бути доручене співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 135-143, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул.Московська, буд.28, м.Пологи Запорізької області, в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької областіна 28.09.2018 о 09год.00хв.

Виконання ухвали доручити співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: