Court ruling № 76163757, 31.08.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 295/12720/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.

Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 здійснити перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, до будинку за адресою: АДРЕСА_2, у вигляді приміщень, які позначені в технічному паспорті від 07.10.2013, як приміщення за інвентарними номерами: № 2-7 «Коридор» площею 4,7 кв.м., № 2-8 «Кухня» площею 9,7 кв.м., № 2-9 «Кімната» площею 12,8 кв.м., шляхом часткового демонтажу конструкції покрівлі та даху над приміщенням № 2-9 «Кімната» площею 12,8 кв.м., та демонтажу частини стіни головного фасаду квартири №2 на відстань 1,0 м. від кута спряження головного та лівого фасаду приміщення № 1-3 «Ванна кімната» квартири № 1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди – відмовлено.

16.08.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив про скрутний майновий стан, низький рівень пенсії та долучив довідку, яка підтверджує, що його пенсія за період з червня 2018 року по серпень 2018 року становила 4971 грн.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи розмір пенсії заявника, суд вважає за можливе частково задовольнити його клопотання та відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: