Decision № 761613, 27.06.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.

Справа № 2/111

за позовом ТзОВ "Енергозберігаючі технології", вул.Академіка Лазаренка,5а, м.Львів,79026

до відповідача Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради народних депутатів, майдан Шептицького, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Щвець І.Ч. - юрист, (довіреність №18 від 12.04.07р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 33072,14 грн. заборгованості.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

В засідання суду з"явився представник за дорученням №5-38/50 від 16.05.07 від Калуської міської ради - Гуменюк Наталія Володимирівна. Однак враховуючи, що відповідачем по справі є Відділ капітального будівництва Калуської міської ради , який є юридичною особою (довідка -витяг з ЄДРПОУ №10/228), а не Калуська міська рада, вказаний представник не може брати участь у справі за відсутністю належних повноважень для представлення інтересів відповідача в суді.

При вказаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача, враховуючи, що його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановлено:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 22363,54 грн. заборгованості , яка виникла в результаті не виконання відповідачем мирової угоди, укладеної сторонами 22.08.05р.; 1389,72 грн. 3% річних; 3449,58 грн. інфляційних та 5869,30 грн. упущеної вигоди.

З матеріалів справ вбачається, що 22.08.05 між сторонами було укладено мирову угоду №5, затверджену ухвалою господарського суду від 25.08.05, згідно якої відповідач зобов"язаний був до 25.03.06 повністю сплати борг в сумі 342722,98 грн. Відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав і не сплатив позивачу у встановлений термін борг в сумі 22363,54 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 1389,72 грн. 3% річних та 3449,58 грн. інфляційних, оскільки ст. 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Щодо вимоги позивача про стягнення 5869,30 грн. упущеної вигоди, передбаченої нормою ч.1 ст.22 ЦК України, то слід зазаначити наступне:

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право н (ч.1 ст. 22, ст. 611, ч.1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Згідно з ч.2 ст. 623 ЦК розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання,доказується кредитором.

Враховуючи, що позивачем не доведено отримання саме такої суми доходів, оскільки не доведено, що вказані кошти підлягали спрямуванню саме на депозит, а не на інші потреби, тому в цій частині вимог в позові належить відмовити.

Таким чином до стягнення підлягає 22363,54 грн. основної заборгованості; 1389,72 грн. 3% річних та 3449,58 грн. інфляційних

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,22,526,625 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради народних депутатів, майдан Шептицького, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область (код 23800482) на користь позивача - ТзОВ "Енергозберігаючі технології", вул.Академіка Лазаренка,5а, м.Львів (код 20808038) - 22363,54 грн. основної заборгованості; 1389,72 грн. 3% річних ; 3449,58 грн. інфляційних; 272,02 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення ____

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович