
Справа № 198/351/18
2/0198/194/18
30.08.2018
У Х В А Л А
іменем України
30.08.18 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр’ївка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини,
В с т а н о в и в:
В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.
В підготовче засідання відповідачка по справі ОСОБА_1 не з’явилася, при цьому згідно довідки № 784 від 28.08.2018 року, виданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «ДОР»», остання з 29.05.2018 року і по теперішній час перебуває на лікуванні у вищевказаному закладі (т. 1 ас. 232).
Представник позивача по справі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Юр’ївського району ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив продовжити строки підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, в зв’язку з перебуванням відповідачки ОСОБА_1 на лікуванні, вирішивши дане питання в його відсутності (т. 1 ас. 223).
Треті особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також представник служби у справах дітей Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 в підготовче засідання не з’явилися, проти продовження строків підготовчого провадження не заперечували, про що зазначили в наданих суду заявах та дане питання просили вирішити в їх відсутності (т. 1 ас. 225, 226, 227, 228).
Суд вважає можливим вирішити питання про продовження строку підготовчого провадження в даному підготовчому засіданні у відсутності не з’явившихся учасників справи, при цьому, зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.
Так, ухвалою суду від 03.07.2018 року, з дня постановлення останньої, почато підготовче провадження в даній справі (т. 1 ас. 52-54).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному підготовчому засіданні встановлено, що з 29.05.2018 року і по теперішній час відповідачка ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «ДОР»» (т. 1 ас. 232).
Однак, шістдесят днів протягом яких має бути проведено підготовче провадження по даній справі спливає 31.08.2018 року.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об’єктивного розгляду справи, можливості явки до суду відповідачки ОСОБА_1, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 01.09.2018 року.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини на 30 днів, починаючи з 01 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 30 серпня 2018 року.
Суддя: С.О. Маренич
The court decision No. 76160597, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 198/351/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: