Court ruling № 76160574, 31.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
31.08.2018
Case No.
760/27582/17
Document №
76160574
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції – Кізюн Л.І.

№22-ц/796/8017/2018 Доповідач – Українець Л.Д.

Справа №760/27582/12

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП, Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ(Україна) про визнання недійсними договорів та припинення дій,-

В С Т А Н О В И В

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП, Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ(Україна)про визнання недійсними договорів та припинення дій.

Ухвалою Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду 11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив що діє на підставі довіреності.

Разом з тим прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та (або) через представництво.

Згідно ч. 1 ст 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Пп. 11 п. 16-1 ч. 16 Розділу XV "Перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 01 січня 2018 року представництво в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Правом представлення інтересів фізичних осіб в судах наділені адвокати або законні представники.

Як убачається з апеляційної скарги, вона підписана ОСОБА_2, який зазначає що діє на підставі довіреності. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_2, саме як адвоката.

Крім того, згідно Реєстру Адвокатів, ОСОБА_2 не є адвокатом. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю не видавалось.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП, Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ(Україна) про визнання недійсними договорів та припинення дій та повернути її ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець

Часті запитання

Який тип судового документу № 76160574 ?

Документ № 76160574 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76160574 ?

Дата ухвалення - 31.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76160574 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76160574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76160574, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 76160574, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 76160574 refers to case No. 760/27582/17

This decision relates to case No. 760/27582/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76160568
Next document : 76160578