
Справа № 186/59/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Кривошеї С.С.
при секретарі: Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, допущеної спадкодавцем,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, допущеної спадкодавцем.
З урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог, позивач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до неї про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, поділи майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за її сином ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/8 частину вищезазначеної квартири; визнати право власності по 1/8 частині вищезазначеної квартири кожній за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути на її користь з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів, допущену її спадкодавцем ОСОБА_6, в розмірі 59216,70 грн. та судовий збір в розмірі 1725,00 грн.
Під час судового розгляду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 надала суду заяву в якій прохала суд позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, допущену спадкодавцем ОСОБА_6, в розмірі 59216,70 грн. виділи в окреме провадження.
Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог про: визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири; визнання ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/8 частину спірної квартири; визнання права власності по 1/8 частині спірної квартири кожній за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнення заборгованості зі сплати аліментів та судових витрат по справі, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому зазначені позовні вимоги підлягають роз’єднанню та видаленню у самостійне провадження позовних вимог щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів.
Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, - суд
У х в а л и в:
Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/8 частину вищезазначеної квартири; визнання право власності по 1/8 частині вищезазначеної квартири кожній за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнення судових витрат по справі та позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість зі сплати аліментів, допущену спадкодавцем ОСОБА_6, в розмірі 59216,70 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кривошея С.С.
The court decision No. 76159882, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 186/59/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: