Court ruling № 76158367, 30.08.2018, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. справа № 809/1160/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву компанії «NIBULON S.A.» про вступ у справу в якості третьої особи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи – старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи – старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

30.07.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява від компанії «NIBULON S.A.» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивована тим, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на її права та законні інтереси. Так, представник заявника зазначає, що надсилаючи оскаржуваний у даній справі запит та вимагаючи у товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» надати інформацію та пояснення щодо майнового стану публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», державний виконавець діяв в інтересах компанії «NIBULON S.A» як стягувача у виконавчому провадженні №55583162.

Розглянувши подану заяву про вступ у справу у якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем щодо оскарження дій останнього у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, суд під час розгляду справи має перевіряти на предмет правомірності вчинені відповідачем дії. При цьому, за результатами розгляду справи рішення суду має містити висновки щодо правомірності чи протиправності вчинених дій відповідачем і, відповідно, наслідки таких дій – визнання їх протиправними чи про відмову у визнанні їх протиправними.

Отже, рішення суду впливає виключно на права та обов'язки позивача та відповідача по даній справі.

Суд не бере до уваги посилання заявника на те, що оскаржувані у даній справі вимога та виклик винесені державним виконавцем в межах виконавчого провадження, в якому компанія «NIBULON S.A.» є стягувачем, оскільки даний спір не стосується процесу стягнення, яке проводиться в межах виконавчого провадження №55583162. Крім того, позивач не є стороною цього виконавчого провадження та не несе відповідальності за зобов'язаннями боржника в межах виконавчого провадження.

Також суд наголошує, що постановою від 29.01.2018 по виконавчому провадженню №55583162 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №759/16206/14-ц, виданого 28.12.2017 Святошинським районним судом міста Києва (т. 2 а.с. 6).

Суд вважає необґрунтованим аргумент представника компанії «NIBULON S.A.» про те, що надання позивачем запитуваної інформації про майновий стан ПАТ «Компанія «Райз» сприяло б проведенню виконавчого провадження, оскільки заявник не наводить жодного доводу та доказів на підтвердження того, у який спосіб чи яким чином інформація щодо договірних відносин боржника з контрагентами впливає на права компанії «NIBULON S.A» як стягувача.

Жодних інших доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки компанії «NIBULON S.A», заява не містить, а ґрунтується лише на припущеннях про те, що на кошти, отримані публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» від позивача, може бути звернено стягнення.

Суд, розглянувши дану заяву, не виявив обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки компанії «NIBULON S.A.», а тому у задоволенні заяви про вступ у справу у якості третьої особи слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 241-245, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви компанії «NIBULON S.A.» про вступ у справу у якості третьої особи по справі №809/1160/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи – старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кафарський В.В.