
Справа № 496/3613/18
Провадження № 2/496/1643/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єкта права спільної сумісної власності подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаних положень ЦПК України, позивачем не зазначено власної адреси електронної пошти або чи вона наявна.
Згідно ст. 6 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Встановлено, що в позові заявлено одна вимога майнового характеру та чотири позовні вимоги немайнового характеру.
В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору лише за майнову вимогу № 11ІА34932 від 28 серпня 2018 року на суму 1890,00 гривень, вбачається, що це судовий збір за майнову вимогу, розмір якого позивач визначив самостійно без посилань на ринкову вартість майна . Тобто сплачений судовий збір тільки за одну позовну вимогу, а саме за: визнання спільною сумісною власністю подружжя садовий будинок з надвірними спорудами.
У зв’язку з зазначеним, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, позивач повинен доплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу, загальна сума сплати за чотири позовні вимоги немайнового характеру становить 2819,20 грн. та надати суду квитанції про сплату судового збору.
Згідно підпункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за позовну заяву немайнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. станом на сьогоднішній день.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єкта права спільної сумісної власності подружжя – залишити без руху.
Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Буран В.М.
30 серпня 2018 року
The court decision No. 76143984, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 496/3613/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: