Court ruling № 76140461, 29.08.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 338/892/18

Провадження № 11-сс/779/284/2018

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Лавринович У.М.,

прокурора Попович П.В.,

апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12015090120000284 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 3.08.2018 року про закриття кримінального провадження від 28.02.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Богородчанського відділення поліції від 28.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015090120000284.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Також, заявником не було вказано кого із свідків злочину не було допитано та які інші процесуальні дії не були вчинені щодо нанесених йому тілесних ушкоджень, чи був порушений порядок збирання доказів та яким чином порушена правова оцінка доказів. При цьому, в матеріалах провадження відсутня заява ОСОБА_3 про реєстрацію пошкодження його автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв’язку з тим, що слідчий суддя не врахував те, що слідчим не проведено ряд слідчих дій, які б могли встановити істину по справі, зокрема не допитані очевидці події, що бачили осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження та пошкодили автомобіль, не долучено до справи висновок експерта про оцінку та пошкодження, які були наявні на його автомобілі. Вважає, що слідство проведено однобічно, упереджено та безпідставно закрито кримінальне провадження. Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не він зміг вчасно подати апеляційну скаргу, через те, що перебував на сезонних роботах. Просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній інстанції:

- ОСОБА_3 підтримав подану ним апеляцію, просить задовольнити його вимоги в повній мірі;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги заявника, просить її відхилити, ухвалу слідчого судді залишити без змін.

З’ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доводи сторін, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного апеляційного строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню.

Пропущений апелянтом строк апеляційного оскарження підлягає поновленню. Копії ухвали йому не вручали, він перебував на роботі, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

Висновок слідчого судді щодо правомірності оскарженої постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження є поспішним.

Апеляційним судом виявлені порушення при ухваленні постанови слідчого поліції, які є безумовною підставою для її скасування.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути закрито в разі, якщо у діянні особи чи кількох осіб не встановлено складу злочину. Слідчим поліції ці вимоги закону не дотримані.

Слідчий суддя не звернув уваги, що слідчим поліції у резолютивній частині постанови, незважаючи на те, що в ЄДРДР було зазначено особу, на яку вказував заявник, немає посилання щодо кого закрито кримінальне провадження.

В постанові слідчого не дано правової оцінки даним судово-медичної експертизи про наявність у скаржника тілесних ушкоджень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова слідчого поліції та ухвала слідчого судді не можуть залишатися в силі, підлягають скасуванню.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 3.08.2018 року за скаргою ОСОБА_3 скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Богородчанського відділу поліції від 28.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015090120000284 скасувати.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький