
Справа № 344/10668/18
Провадження № 22-ц/779/1076/2018
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року про передачу справи на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області з питань підсудності, постановлену головуючою суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року (а.с. 15-16) залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року про передачу справи на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області з питань підсудності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Супровідним листом Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.08.2018 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (а.с. 17 – супровідний лист).
Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 09.08.2018.
За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Станом на 30.08.2018 апелянтом ОСОБА_1 вимог щодо належного оформлення апеляційної скарги не дотримано, недоліків скарги у визначений судом строк не усунуто.
28.08.2018 на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області апелянт подав Заяву, якою просив справу, що переглядається, залишити без розгляду та направити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, вказавши, що оскаржувати передачу справи не буде.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Апеляційний суд, враховуючи приписи законодавства та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, вважає за належне, апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя А.Ю. Малєєв
The court decision No. 76140408, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 344/10668/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: