Court ruling № 76137857, 23.08.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13043/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач Шурко О.І.

УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа: Національна спілка композиторів України про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал" - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року - без змін.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал" про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Так, відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «АКБ «Траст-капітал», звертаючись з позовом до суду першої інстанції, сплатило судовий збір у сумі 1600 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провадження у справі за позовом ПАТ «АКБ «Траст-капітал» було закрито ухвалою суду першої інстанції від 17 квітня 2018 року.

Наведене свідчить про те, що позивач дійсно має право на повернення судового збору відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Однак, для повернення сплаченого судового збору платник повинен звернутися до суду на рахунок якого він переказав кошти.

Що ж стосується повернення судового збору сплаченого за подання ПАТ «АКБ «Траст-капітал» апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.

Нормою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено чіткий перелік підстав для повернення судового збору, серед яких відсутня підстава для повернення судового збору в разі відмови в задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал" - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року - без змін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2018.