№ 76137470, 27.08.2018, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1080/18 3/302/299/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Синевир,80, Міжгірського району Закарпатської області, 04.11.2017 року був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 року біля 01 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи по автодорозі "Київ-Чоп" М 06 478 км, автомобілем марки "ОСОБА_2 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України. Дане порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1 допустив повторно протягом року.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав повністю, розкаявся у вчиненому, Запевнив, що усунув несправності автомобіля і задній номерний знак на даний час у темну пору доби освітлюється належно. Запевнив, що більше подібного не допустить та буде контролювати технічний стан машини. Підтвердив, що 04.11.2017 року був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення ПДР України, і на нього був накладений працівниками поліції штраф передбачений ст. 121 ч.6 КУпАП, який ним сплачено добровільно.

Оцінивши зміст протоколу та додані до нього матеріали, картку обліку адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1; пояснення останнього надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені ст.121 ч.7 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм т/з з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Обираючи вид і розмір стягнення, суд бере до уваги окрім обставин справи, особу винного, який раніше, протягом року, притягався до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, натомість у вчиненому розкаявся, запевнив, що усунув несправності автомобіля, вину визнав, а тому виходячи з вищенаведеного за альтернативних видів стягнення, передбачених ст.121 ч.7 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші стягнення є занадто суворими і їх застосовувати у даному випадку є недоцільним.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3