
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року
справа № 804/7791/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О. (доповідач)
суддів - Шлай А.В., Ясенової Т.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/7791/16 (суддя Тулянцева Інна Василівна)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"
до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про: скасування податкового повідомлення-рішення
за участі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/7791/16 задоволено заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7791/16, та замінено боржника , як сторону у виконавчому провадженні,- Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області / а.с. 209-210,212-213/.
Позивач у справі , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 222-225/, а також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/7791/16.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 804/7791/16 надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 серпня 2018 р..
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.06.2018р., колегія суддів ознайомившись з матеріалами даної справи, матеріалами, які надані позивачем разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що зазначені позивачем причини пропуску встановленого 295 КАС України строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, заяву позивача необхідно задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/7791/16.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/7791/16.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/7791/16.
Запропонувати відповідачу та Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у строк - протягом 5 днів з дати отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії ( з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.О. Коршун
Суддя: А.В. Шлай
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 76136376, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/7791/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: