Court ruling № 76135982, 29.08.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/198/18

2/214/1267/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Печарник З.І.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем до суду надано клопотання про витребування доказів у позивача, а сама виписку руху коштів по рахунку за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000263 від 16.01.2014 року у період з 16.01.2014 року по 18.01.2018 року та наданням платіжних доручень, що підтверджують внесення ним грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом .

До судового засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» (01032, м. Київ, вул. Т.Шевченка, буд. 35):

- виписку про рух коштів по кредитному договору №СК/01/000263 від 16.01.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 кредит» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 16.01.2014 року по 04.01.2018 року;

- належним чином завірені копії платіжних доручень (чи інших документів), що підтверджують внесення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом по кредитному договору №СК/01/000263 від 16.01.2014 року;

- надати інформацію про внесення останній раз, з зазначенням дати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, платежу на погашення заборгованості по кредитному договору №СК/01/000263 від 16.01.2014 року та підтверджуючий документ.

Витребувані докази направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 10 жовтня 2018 року.

Роз’яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь