
Справа № 200/19772/16-ц
Провадження №2/200/627/18
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
28 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, третя особи – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року цивільну справу за №200/19772/16-ц провадження 2/200/4633/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, третя особи – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, об’єднано з цивільною справою за №200/19620/16-ц провадження 2/200/4596/16 за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В ухвалі суду від 07.03.2017 року судом допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер справи, яка об’єднується. Замість вірного номера справи як «200/19620/16-ц» номер провадження 2/200/2/200/4596/16, зазначено помилково як «200/4633/16».
Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити помилку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року, де слід вірно зазначити номер справи, яка об’єднується, як «200/19620/16-ц» номер провадження 2/200/2/200/4596/16, замість помилково зазначеного номеру як «200/4633/16».
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити помилку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року, не змінюючи його змісту.
Вважати вірним номер справи, яка об’єднується зі справою 200/19772/16-ц як «200/19620/16-ц» номер провадження 2/200/4596/16, замість помилково зазначеного номеру як «200/4633/16».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 76132722, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/19772/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: