Court ruling № 76128988, 29.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №2610/24830/2012

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6629/2018

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

16 липня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» на рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року справу повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформлення, так як починаючи зі 164 та 173 сторінок тому 2 матеріали справи були недбало та неякісно підшиті, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту про відсутність платіжного доручення про сплату судового збору, яке зазначено у додатках до апеляційної скарги.

6 серпня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва була повернута вищезазначена цивільна справа.

Разом з цим, вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції у порушення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ здійснив зміну опису документів, які знаходилися у матеріалах справи.

При цьому, судом першої інстанції не було складено довідки або акту із зазначенням причин вчинення таких дій.

Крім того, судом першої інстанції при підшиванні документів у справу не було дотримано вимог пункту 28.10. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку, зокрема рішення суду підшивається після протоколу судового засідання, а інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 7 травня 2018 року підшито на сторінках з 150-155 т.2, а розписка експерта, надана ним у судовому засіданні 7 травня 2018 року, підшита на сторінці 159 т. 2, розписки допитаних судом свідків підшиті на сторінках 160-162 т.2, протокол судового засідання від 7 травня 2018 року, підшитий на сторінках 163-166 т.2, клопотання, яке зареєстровано судом 30 квітня 2018р., підшито на сторінці 170-171 т.2 та т.д.

Вказана недбалість та порушення дотримання хронологічного порядку підшивання документів до матеріалів справи утруднює вивчення матеріалів справи та підготовки справи до апеляційного розгляду і підлягає усуненню.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформленняпротягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя