
Справа № 703/2894/18
2/703/1760/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,-
встановив:
22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест», в якому просить стягнути з останнього на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 2716 гривень 46 копійок, невиплачену компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 3002 гривні 31 копійку, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.
Так, ч.3 ст.175 ЦПК України визначений перелік відомостей, які повинна мітити позовна заява, який є обов’язковою умовою для відкриття провадження у справі за такою.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути невиплачену заробітну плату, невиплачену компенсацію за невикористану відпустку та моральну шкоду, відтак підлягає грошовій оцінці.
Однак, позовна заява ОСОБА_2 в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, ціни позову не містить.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, жодного доказу на підтвердження позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу позовна заява не містить.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.27, 28, 175, 185, 260 ЦПК України, –
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усунуть недоліки позовної заяви, така буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Опалинська
The court decision No. 76124098, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 703/2894/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: