
Справа № 521/5223/16-ц
Провадження № 2/521/251/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді – Мазун І.А.
за участю секретаря судового засідання – Кіліян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – Великополовецька сільська рада, Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_5, який 14 липня 2014 року склав заповіт на ім’я ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №1638, в тому числі оригінал другого примірника зазначеного заповіту, оригінал квитанції про сплату державного мита, оригінал реєстру реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2014р., в якому міститься підпис ОСОБА_5 а також оригінал алфавітної Книги обліку заповітів за 2014р.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала.
Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження заповіту від 28.08.2015р.,складеного ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, який помер 03.09.2015р.
Таким чином, підлягають доказуванню обставини, які мають значення при визначенні прав на спадкове майно, та оскільки виникла необхідність у призначенні експертизи для посвідчення дійсності підпису померлого у складеному ним заповіті, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів.
Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_5, який 14 липня 2014 року склав заповіт на ім’я ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №1638, в тому числі оригінал другого примірника зазначеного заповіту, оригінал квитанції про сплату державного мита, оригінал реєстру реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2014р., в якому міститься підпис ОСОБА_5 а також оригінал алфавітної Книги обліку заповітів за 2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун
The court decision No. 76119935, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 521/5223/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: