Court ruling № 76115639, 27.08.2018, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1477/18

Номер провадження №1-кс/351/349/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М,

з участю: секретаря судового засідання - Маланчук С.Г.,

прокурора - Мельника І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду Собка В.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №12018090230000100 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що він, як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12018090230000108, яке було об'єднане із кримінальним провадженням №12018090230000100, зокрема Ухвалою від 08.05.2018р. ним було призначено товарознавчу експертизу, Ухвалою від 08.05.2018р. було надано дозвіл на огляд місцевості та Ухвалою від 08.05.2018р. ним було накладено арешт на майно, у зв'язку з цим вважає, що зобов'язаний заявити самовідвід, оскільки участь слідчого судді у досудовому розслідуванні виключає можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Суддя Собко В.М. в судове засідання не з'явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про самовідвід судді Собка В.М., суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Собко В.М., як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12018090230000108, яке було об'єднане із кримінальним провадженням №12018090230000100, отже дана обставина виключає можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади .

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді Собка В.М. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 75-77, 80-82, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Собка Василя Мар"яновича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Собка Василя Мар"яновича від розгляду кримінального провадження №12018090230000100 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.