
№ 242/1449/18
№ 1-кп/242/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Владимирської І.М., суддів Капітонова В.І., Черкова В.Г., за участю прокурора Білобловського Р.В., захисників Павличук В.П., Верченко О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000532 від 04.12.2017 року відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Злотоуст, Урицького району, Кустанайської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкав за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкав за адресою: АДРЕСА_4,
обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого Верченко О.О. заявила клопотання про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем тимчасового проживання, в клопотанні прокурора просить відмовити за безпідставністю та не обґрунтованістю.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання захисника та проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Захисник Павличук В.П. проти клопотання прокурора заперечував та підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, проти задоволення клопотання захисника заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу або його зміну, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, (оскільки в судовому засіданні не допитані дані учасники процесу і зберігаються ризики впливу на них з боку обвинуваченого), запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 26 жовтня 2018 року (включно).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 ч.1, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутска установа виконання покарань (№ 6)» обвинуваченому ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України до 26 жовтня 2018 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Владимирська
Судді В.Г. Черков
В.І. Капітонов
The court decision No. 76110349, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 242/1449/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: