Court ruling № 76102486, 27.08.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/988/18

ун. № 759/10882/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

суддів: Бандури І.С., Ясельського А.М.,

при секретарі: Омелянчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100100001046 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України та ОСОБА_6, який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Беби Є.Г.,

сторони захисту: захисників Банах І.В., Ангеліна І.І.,

Саперовича В.О., Колесникової Г.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого: ОСОБА_11,

перекладача: Атаєва Е.

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу Атаєву Е. з підстав, що він неналежним чином здійснює переклад під час судового засідання.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.77,79 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні вищевказані обставини при розгляді заяви про відвід перекладача, не встановлені. Щодо належної кваліфікації перекладача Атаєва Е., то відповідно до довідки Міжнародного бюро перекладів «Shams», останній володіє азербайджанською мовою у обсязі, достатньому для виконання усного та письмового перекладу у судах та інших державних установах (Т.2 а.п.12).

Таким чином колегія суддів не встановив, а обвинувачений ОСОБА_6 у своїй заяві не навів законних підстав, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України, для відводу перекладача Атаєва Е.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 79, 80, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладача Атаєва Е., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В.Скорін

Судді: А.М.Ясельський І.С.Бандура