
Справа № 354/722/18
Провадження № 11-п/779/225/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
суддів Повзла В.В.,
Гриновецького Б.М., Шкрібляка Ю.Д.
за участю секретаря Лавринович У.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Марчука В.В. про передачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12018090110000126 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на розгляд іншого суду, -
з участю прокурора Чепіля Ю.Д.
ВСТАНОВИЛА :
Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Марчук В.В. звернувся до апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12018090110000126 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на розгляд іншого суду.
В апеляційній інстанції:
- прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню;
Інші учасники судового провадження до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутність, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити внаслідок відсутності всіх суддів в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області.
Так, відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Персональний склад суду для кожного кримінального провадження у всіх випадках визначається автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Проте, на теперішній час, утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв'язку із відсутністю суддів.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року, встановлено, що в Яремчанському міському суду Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв'язку із чим призначення суддів не відбулось (а.п. 10).
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання про арешт майна для розгляду по суті до іншого суду, а саме Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Марчука В.В. задовольнити.
Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12018090110000126 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: В.В. Повзло
Б.М. Гриновецький
Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом:
Суддя В.В. Повзло
The court decision No. 76088892, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 354/722/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: