№2-445-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі : головуючого - судді М.В. Лаптева, при секретарі - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні міськрайонного суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку,
ВСТАНОВИВ:
У Слов'янський міськрайонний суд із даним позовом звернулось ЗАТ „ Український мобільний зв'язок", свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ВАТ „ УМЗ" і ОСОБА_2 був укладений договір НОМЕР_1 та додаткова угода до зазначеного договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Згідно умов договору ОСОБА_1 було надано особистий рахунок НОМЕР_2 на який він був зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги і абонентську плату.
З 01.12.2005 року ОСОБА_1. перестав оплачувати рахунки ЗАТ „ УМЗ" і по теперішній час не оплатив рахунки на загальну суму 87 грн. 32 коп., у зв'язку із чим. йому було нараховано штраф у розмірі 506 грн. 94 коп..
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги в 'язку в сумі 87 грн. 32 коп., суму штрафу у розмірі 506 грн. 94 коп. і понесені по справі витрати у сумі 81 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був сповіщений належним чином про дату й час слухання справи у суді. Однак у суд не з'явився, і не повідомив суд про причину не явки.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача проти ухвали такого рішення не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 між: ЗАТ „ УМЗ" та ОСОБА_1. було укладено договір НОМЕР_1 та Додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.
Відповідно до умов договору відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_2. Згідно п.2.4.2. Договору, боржник був зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також: вчасно оплачувати щомісячну абонентську плату.
На підставі п. 1.2. Додаткової угоди у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом
своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити штраф у розмірі З грн. 57 коп. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору.
Як вбачається із розрахунку штрафу і балансу особистого рахунку ОСОБА_1. до теперішнього часу не оплачені рахунки за надані послуги на загальну суму 87 грн. 32 коп., у зв 'язку із чим йому був нарахований штраф у розмірі 506 грн. 94 коп.
Згідно ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені по справі витрати у сумі 81 грн.
У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість.
Керуючись ст. ст. 10,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,530,536,551 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства ,, Український мобільний зв 'язок " - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцям. Слов'янська Донецької обл., прож. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р26008526 в АППБ „Аваль" МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги зв 'язку в сумі 87 грн. 32 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцям. Слов'янська Донецької обл., прож:. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р26008526 в АППБ „Аваль" МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) суму штрафу у розмірі 506 грн. 94 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцям. Слов'янська Донецької обл., прож:. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р26008526 в АППБ „Аваль" МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) понесені по справі витрати в сумі 81 грн. 00 коп..
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М. В. Лаптев
The court decision No. 760874, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-445-2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: