Єдиний державний реєстр судових рішень ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
___________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2010 р. Справа № 2-а-14171/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.
при секретарі: Мкртчян А.С.
за участю: представника відповідача - Бублика О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Скайлайн-Плюс"
до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання нечинним та скасування акту перевірки,
встановив:
Позивач звернувся із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним та скасування акту від 20.10.2009 року № 1428/230-36227235 "Про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства "Скайлайн-Плюс" з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.05.2009 року по 31.07.2009 року".
Ухвалою від 19.11.09 провадження у справі відкрито.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з тим, що оскаржуваний позивачем акт перевірки є документом, у якому працівниками податкової служби зафіксовані порушення суб"єктом господарювання податкового законодавства, однак сам по собі акт перевірки не породжує для підприємства будь-яких обов"язків. Акт перевірки є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про застосування до суб"єкта господарювання відповідних заходів у разі виявлення правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт перевірки, що є предметом спору, не є рішенням суб"єкта владних повноважень, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов"язків позивача та не породжує певних правовідносин між сторонами, які б підлягали судовому захисту.
Пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки між сторонами відсутні правовідносини, а відтак - відсутній спір, який належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Скайлайн-Плюс" до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним та скасування акту перевірки.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення,заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановленний для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строківподання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були поданні у встановленні строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
The court decision No. 7608333, Kherson District Administrative Court was adopted on 19.11.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 14171/09/2170. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: