
Копія
154/1843/18
2/154/730/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
27 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визначення часток у приватному спільному сумісному майні,-
встановив:
Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визначення часток у приватному спільному сумісному майні.
Ухвалою судді від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі.
Позивачі в підготовче судове засідання не з’явилися, однак подали заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять проводити розгляд справи у їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Волинської області у підготовче судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.
З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_5, яка померла 08 лютого 2016 року;
витребувати з ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2017 року
Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,
постановив :
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_5, яка померла 08 лютого 2016 року;
витребувати з ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності – спадкову справу ОСОБА_6, який помер 02 серпня 2017 року
Закрити підготовче провадження.
Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визначення часток у приватному спільному сумісному майні на 05 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
The court decision No. 76079794, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 154/1843/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: