
Копія
154/1037/18
2/154/488/18
УХВАЛА
про витребування доказів
28 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В судовому засіданні відповідач та його представник просили витребувати у позивача банківську ліцензію, котра надає право банку здійснювати кредитування фізичних осіб у національній валюті та надати документ, котрий підтверджує відкриття кредитного рахунку на ім»я ОСОБА_2 та перерахування кредитних коштів на рахунок.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст.12, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів є витребування та огляд доказів.
Оскільки відповідач позовні вимоги не визнає повністю та заперечує факт перерахування позивачем коштів та наявність банківської ліцензії для кредитування, тому керуючись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі,зокрема, справедливий, неупереджений розгляд і вирішення даної цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
У разі надання таких документів, суд у відповідності до ст. 89 ЦПК України оцінить належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, наданого, як позивачем, так і відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116,118, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» банківську ліцензію, котра надає право банку здійснювати кредитування фізичних осіб у національній валюті та надати документ, котрий підтверджує відкриття кредитного рахунку на ім»я ОСОБА_2 та перерахування кредитних коштів на рахунок.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
The court decision No. 76079746, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 154/1037/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: