
номер провадження справи 15/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2018 Справа № 908/13/18
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя – Горохов І.С., розглянувши матеріали справи,
за позовом ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Меркурій-V», 71504, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада Запорізької області, 71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, 11
про стягнення неустойки та зобов’язання повернути орендоване майно
без виклику представників сторін
Суть спору:
02.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Меркурій-V» про стягнення неустойки у розмірі 2642,52 грн. та зобов’язання повернути орендоване майно за договором оренди № 14-08 від 20.09.2012.
Ухвалою суду від 10.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/13/18, присвоєно справі номер провадження 15/2/18. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 29.01.2018.
В судовому засіданні 29.01.2018 оголошувалась перерва на 14.02.2018.
Ухвалою суду від 14.02.2018 на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва на 12.03.2018.
Ухвалою суду від 12.03.2018 на підставі ст. 250 ГПК України суд ухвалив про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 02.04.2018.
Ухвалою суду від 02.04.2018 на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду Запорізької області, розгляд справи відкладався на 03.05.2018.
Ухвалою суду від 03.05.2018 провадження у справі № 908/13/18 зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/611/18 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Меркурій – V», Запорізька область, м. Енергодар до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Енергодар про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом за № 01-20/1566-03 від 29.08.2017 про відмову в продовженні терміну дії договору оренди № 14-08 від 20.09.2012 припинення дії вказаного договору і повернення майна; про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом за № 01-20/1077/1-03 від 26.06.2017 про припинення вказаного договору та повернення майна; визнання продовженим договору оренди № 14-08 від 20.09.2012.
У зв’язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Енергодар на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.05.218 у справі № 908/13/18, у зв’язку з необхідністю дотриманням вимог норм Господарського процесуального кодексу України виникла необхідність надіслати матеріали цієї справи та апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Постановою Донецького апеляційного господарського суд від 14.08.2018 у справі № 908/13/18, ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 у справі № 908/13/18 – скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області.
27.08.2018 матеріали справи № 908/13/18 повернуті до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/13/18.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 230, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі № 908/13/18 з 07.09.2018.
2. Призначити підготовче засідання на 07.09.2018 об 15 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про дату та час розгляду справи з електронної адреси суду: http://court.gov.ua/sud5009/.
4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 28.08.2018.
Суддя С. Горохов
The court decision No. 76078587, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/13/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: