
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5130/18 Справа № 199/68/18 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 76077409, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 199/68/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: