
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9977/18
Пров. №3/766/4633/18
21.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, -
встановив:
22.05.2018 року близько 22 год. 40 хв. в м.Херсон, с.Жовтневе, вул. Центральна, 10, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 2140 н.з. ВТ 1444 АН, вимогу працівника поліції про зупинку т/з, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього кольору та спеціального звукового сигналу не виконав. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному а/м по вул.Центральна, 53 у м.Херсоні.
22.05.2018 року о 22 год. 40 хв. в м.Херсон, с.Жовтневе, вул. Центральна, 53, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 2140 н.з. ВТ 1444 АН з ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування 26.06.2018 року т/з у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.4, 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, пояснив, що він не керував а/м та був тверезий, від поліції не втікав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом, які відображають скоєне, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2017 року та довідкою від 23.05.2015 року, які підтверджують повторність скоєння адміністративного правопорушення.
Доводи ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження та спростовуються вищевказаними доказами, крім того суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не перебував у стані сп’яніння, оскільки ч.1 ст.130 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність і за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, що було встановлено у судовому засіданні.
Клопотань щодо виклику свідків ОСОБА_1 не заявляв.
Керуючись ст.36, ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 76071700, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 766/9977/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: