
Справа № 368/1103/18
Провадження № 1-кп/368/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.
при секретарі Губенко А.П.
з участю прокурора Вдовенко Л.М.
та обвинуваченого ОСОБА_1
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 12018110190000226 від 02.06.2018 р. щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
02 серпня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000226 від 02.06.2018 р. щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018110190000226 від 02.06.2018 р. щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, на 05 вересня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет».
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 05 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, вдівця, непрацюючого, освіта середньо - спеціальна, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області І.І. Шевченко
The court decision No. 76065431, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 368/1103/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: