№ 76057339, 21.08.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4620/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Гулида Р.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року (ухвала прийнята у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Матуляк Я.П.) у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука С.П. про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень - повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду: належного документа про сплату судового збору; належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

17.05.2018 року на виконання вимог ухвали суду, від представника позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, де представником, зокрема, вказано про надання оригіналів Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106499093 від 06.12.2017 року без використання спеціальних бланків, проставлення підпису та печатки державного реєстратора прав на нерухоме майно, що узгоджується з приписами Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року за № 1127.

Одночасно, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке, як і клопотання від 10.05.2018 року, мотивоване тим, що про оскаржувані рішення, а відтак і про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 дізнався 06.12.2017 року згідно сформованої на запит його представника ОСОБА_1 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106499093.

Судова колегія звертає увагу, що згідно із висновками, викладеними у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв'язку із чим такий прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2, чим фактично позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив її право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року у справі №809/799/18, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді О. І. Довга Р. М. Гулид Повне судове рішення складено 22.08.2018 року