
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2018 р. Справа № 917/1750/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М.
при секретарі судового засідання Шило А.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Дробаха А.Е. (посвідчення адвоката №1885 від 17.10.2017 року, свідоцтво серія ПТ №1885 від 17.10.2017 року, довіреність №4 від 21.08.2017року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вх.№1546П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Пушко І.І., суддя Безрук Т.М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область
про стягнення 1909435,35 грн., -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 р. у справі №917/1750/16 скасувати.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2017 року у справі №917/1750/16 на 12 місяців.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Тихий П.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 76056990, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/1750/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: