Court ruling № 76047007, 22.08.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5306/13-ц

н/п 6/640/183/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018року по цивільні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 17.08.2018року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання заяву було задоволено.

Однак при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали у її вступній частині зазначено головуючого суддю- Бондарєва І.В., що є опискою оскільки з матеріалів справи та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вбачається, що головуючим у дані справі є суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у вступній частині повного тексту та вступної та резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018року по цивільнісправі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині повного тексту та вступної та резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018року по цивільні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначивши головуючого суддю- Бородіна Н.М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргивсіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.