Court ruling № 76032741, 23.08.2018, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/773/18

1-кс/302/548/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_1

прокурора Самолюк М.В.

підозрюваної ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 42018071180000025 прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018071180000025 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно до посадової інструкції голови циклової (предметної) комісії від 20.08.2013р., ОСОБА_2, будучи службовою особою, тобто, особою уповноваженою на безпосереднє керівництво роботи циклової (предметної) комісії, під керівництвом якої працюють викладачі з питань навчальної та науково-методичної роботи, бере участь в управлінні вищого медичного навчального закладу І-ІІ рівня акредитації в порядку визначеному статуту та у відповідності до посадової інструкції викладача виконує обов’язки керівника (куратора академічної групи), нехтуючи обов’язками викладача з відпрацювання пропущених занять зі студентами та забезпечення контролю та оцінки якості знань студентів на підвищення успішності, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не виставляла восьми студентам 3-го курсу даного коледжу підсумкові оцінки з ведучого нею предмету навчальної дисципліни - внутрішньої медичної терапії та вимагала від них грошові кошти в загальній сумі 3000 (три тисячі) гривень, погрожуючи їм не переведенням на наступний навчальний курс.В подальшому, 21.06.2018р. знаходячись в аудиторії № 32 Міжгірського медичного коледжу, за адресою смт.Міжгір’я, вул. Шевченка № 82 Закарпатської області, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне збагачення, одержала від студентки 3-го курсу ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2600 гривень.

21.06.2018р. о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_2 затримана у порядку ст.208 КПК України.

22.06.2018 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці Закарпатської області Міжгірського району смт. Міжгір’я, вул. Борканюка № 21 «а» кв. 4, громадянці України, українці, працюючій головою циклової (предметної) комісії Міжгірського медичного коледжу, одруженій, з вищою освітою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто, в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 від 21.06.2018, в яких зазначені обставини вимагання у них неправомірної вигоди ОСОБА_2;

-показанням свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13, даними під час досудового розслідування;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2018 під час якого у ОСОБА_2, вилучена одержана нею неправомірна вигода від студентки 3-го курсу ОСОБА_5 в сумі 2600 гривень

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського райсуду Цімбота В.І. від 23.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.Строк дії зобов'язання визначено два місяці з часу проголошення ухвали слідчого судді, до 23.08.2018 року.

16.08.2018 керівником Хустської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 22.09.2018 року.

Для забезпечення продовження виконання підозрюваною ОСОБА_2, процесуальних обов’язків та з метою запобігання перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків по справі, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 22.08.2018 року внесено до суду це клопотання про продовження строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2 до 22.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Самолюк М.В. клопотання підтримала просить таке задоволити.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_3 просить не встановлювати відносно підозрюваної заборону відлучатися з населеного пункту за її місцем проживання до іншого населеного пункту без згоди слідчого, прокурора або суду, оскільки у ОСОБА_2 є мати похилого віку, яка проживає в смт.Воловець та потребує догляду.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала позицію свого захисника.

Оцінивши матеріали клопотання прокурор та пояснення такого, підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити виходячи з наступного.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 на строк до 22.09.2018.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 197-200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2 – задоволити.

Продовжити строк відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк.: смт.Міжгір’я, вул.Борканюка, 21 (а)/4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, визначений ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.08.2018 рокудо 22.09.2018 р..

Покласти на ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.5 ст194 КПК України такі обов’язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- заборонити ОСОБА_2 спілкуватися і в тому числі при прийнятті екзаменів з предмету «внурішня медична терапія» з ОСОБА_12, с.В.Бистрий, ДжумеляЮлією Іванівною, м.Тячів, ОСОБА_8, с.Красна, Тячівського району, ОСОБА_9, с.Вербяж, Воловецького району, ОСОБА_10, с.Голобутів Стрийського району, ОСОБА_5, смт.Королево.

Строк дії зобов’язання встановити до 22.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України

Слідчий суддя:ОСОБА_14