Court ruling № 76029762, 23.08.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 165/1159/18 Провадження № 22-ц/773/1008/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В. Категорія: 27Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в зільненні від сплати судового збору

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 липня 2018 року в даній справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 січня 2010 року в розмірі 104002,96 грн. (сто чотири тисячі дві гривні 96 коп.), з яких 2812,37 грн. заборгованості по тілу кредиту, 91111,88 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4650,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4928,71 грн. штраф (процентна складова), а також 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та одночасно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору або звільнення від його сплати може бути майновий стан сторони.

Крім того, дані дії є правом, а не обов'язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Необхідною умовою, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, а також звільнення від сплати, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений доказами.

Наведені відповідачем обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України для звільнення від сплати судового збору, оскільки як доказ неналежного матеріального становища відповідача суду надано копію Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Пенсійного фонду України від 06.08.2018 року, а також копію трудової книжки з якої вбачається, що з 26.07.2018 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів за трудовим договором.

Зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови відстрочення сплати, звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи, що при вирішенні судами питань про судові витрати має бути забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами щодо можливості звернення до суду та оскарження рішення суду, з другого, за таких обставин суд приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав, підтверджених належними і допустимими доказами, для звільнення від його сплати в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 136 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 липня 2018 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя