
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4874/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Качмара В. Я. Ніколіна В. В.перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 807/83/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною вимоги про сплату боргу та рішення,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 24.04.2018 Ужгородською ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 в строк, передбачений ст. 295 КАС України. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв'язку тим, що представником апелянта, на підтвердження своїх повноважень надано довіреність, не засвідчену у визначеномку законом порядку.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
поновити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 807/83/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 807/83/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною вимоги про сплату боргу та рішення.
Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 807/83/17.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. Я. Качмар В. В. Ніколін
The court decision No. 76029533, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 807/83/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: