
Справа № 188/1104/17
Провадження № 2-п/188/10/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року с.м.т. Петропавлівка.
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 оборони України, в особі ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3, по справі № 188/1104/17,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 оборони України, в особі ОСОБА_2, звернулася до суду з заяви про перегляд заочного рішення по справі № 188/1104/17.
При автоматичному розподілі заява, 21.08.2018 року, передана на розгляд судді Ніколаєвій І.К.
При вивчені заяви та наданих додатків суддею встановлено, що Заявником сплачений судовий збір 13 грудня 2017 року в сумі 800 гривень, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 248/1644 від 12.12.2017 року .
Але, на день подачі заяви про перегляд заочного рішення, тобто на 21.08.2018 року розмір ставки судового збору змінився.
Так, згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року — становитиме 1762 гривень.
Заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз’яснення судового рішення, які подано: юридичною особою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 881,00 гривень.
Судом встановлено, що заявникові, як юридичні й особі, для відкриття провадження по заяві, необхідно, до раніше сплаченої суми судового збору, доплатити судовий збір у сумі 81 гривня 00 копійок.
Згідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .
При подачі заяви про перегляд заочного рішення не сплачений судовий збір , який повинен складати 881 гривні 00 копійок . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .
Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 оборони України, в особі ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі № 188/1104/17, залишити без руху , надати заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 76029121, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 188/1104/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: