Справа № 1-1069/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю прокурора Пакоса С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Восени 2008 року ОСОБА_1 поблизу озера, що у лісі неподалік с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області зірвав дикоростучу наркомісну речовину – коноплю, і, усвідомлюючи, що ця речовина є наркотичною, приніс до місця свого проживання – в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав для власного вживання.
02 липня 2009 року близько 17 год. 20 хв. в дворі будинку № 104, що по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб – канабіс (висушену марихуану) масою 11,6 г., яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що у вказаний час та за вказаних обставин придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання.
Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Окрім того, об’єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується: речовим доказом – наркотичною речовиною – канабісом; висновком судово-хімічної експертизи № 555 від 09.07.2009 р., відповідно до якого речовина зеленого кольору рослинного походження, вилучена у підсудного, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,4 г. (на момент проведення дослідження маса становила 11,6 г.).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину та особи винного, ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речовий доказ – поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу – "за дослідження 7") в сумі 205 грн. 94 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 7602827, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-1069/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: