Court ruling № 76025752, 22.08.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1049/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 року про зупинення провадження у справі, суддя Цісельський О.В., м. Одеса, повний текст складено 19.07.2018 року

у справі № 916/1049/18

за позовом Національного Банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 856944000 грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Національного Банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 року у справі № 916/1049/18.

20.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 року, яку розподілено на колегію суддів у складі судді-доповідача: ОСОБА_3, суддів-членів колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

У зв’язку з відпусткою судді-учасника колегії ОСОБА_5, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 21.08.2018 року № 1083, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_3 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу – протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження, так як повний текст ухвали складено 19.07.2018 року, останнім днем на апеляційне оскарження є 30.07.2018 року, а апеляційна скарга надіслана поштою 10.08.2018 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження третя особа посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в день проголошення не була вручена представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на момент звернення до суду з апеляційною скаргою поштою отримана також не була, а скаржник дізнався про зміст даної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судова колегія не може вважати дане клопотання обґрунтованим з огляду на те, що в судовому засіданні 17.07.2018 року, в якому і оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі, був присутній представник третьої особи ОСОБА_6, позивач і третя особа отримали копії ухвали про зупинення нарочно у приміщенні Господарського суду Одеської області 20.07.2018 року.

Тобто, третя особа знала про зупинення провадження у справі з моменту проголошення ухвали, мала можливість отримати копію ухвали нарочно і подати апеляційну скаргу у 10-денний строк, як передбачено приписами чинного Господарського процесуального кодексу.

Водночас, невчасне отримання копії ухвали поштою є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у тому випадку, коли це підтверджено належними доказами у справі.

В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на підтвердження того, коли саме третя особа отримала оскаржувану ухвалу, а скаржник не надав жодних доказів на підтвердження того, що станом на 10.08.2018 року (дата звернення до суду з апеляційною скаргою) ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" не надходило відповідне поштове відправлення від суду першої інстанції, зокрема, не надано відомостей з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», копії журналів вхідної кореспонденції банку тощо.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у даній справі є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, тоді як в апеляційній скарзі скаржник вказує себе як Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», при цьому скаржник не надає до апеляційної скарги правовстановлюючих документів на підтвердження зміни організаційно-правової форми та не просить суд про зміну найменування третьої особи або заміни її правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від "17" липня 2018 року у справі № 916/1049/18 на 14 аркушах – залишити без руху.

2. ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та правовстановчі документи на підтвердження організаційно-правової форми установи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 акціонерному товариству Акціонерний банк "Приватбанк", м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_3 Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_7