
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.08.2018 справа № 908/1705/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіСклярук О. І., Мартюхіної Н. О., Гези Т. Д.,розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО 16", м. Запоріжжя,на ухвалу Господарського суду Запорізької областіпостановлену11.06.2018 у м. Запоріжжі о 14:53 год. (повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2018)по справі за позовом№ 908/1705/16 (суддя Ніколаєнко Р. А.) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Запоріжжя,до відповідачів:1.Арбітражного керуючого Сєдової Наталії Іванівни, м. Запоріжжя, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Регіональний аукціонний центр", м. Дніпро, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО 16", м. Запоріжжя,про в межах справи кредитори: ліквідатор -визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гургури К.В., який проведено 07.12.2016 ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр", за наслідками якого складено протокол № 1/16-12 від 07.12.2016, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 07.12.2016 та визнання недійсним акту приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 08.12.2016 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Гургури Костянтина Валентиновича, м. Запоріжжя, 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг", м. Запоріжжя, 2.Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", м. Київ, Арбітражний керуючий Сєдова Наталія Іванівна, м. Запоріжжя, В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи - підприємця Гургури Костянтина Валентиновича - задоволено.
Не погодившись з постановленою, судом першої інстанції, ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО 16" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Донецький апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО 16" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та/або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а отже судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО 16", м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО 16", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2018 у справі № 908/1705/16.
Зобов'язати учасників справи в строк до 11.09.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. І. Склярук
Судді: Н. О. Мартюхіна
Т. Д. Геза
ОСОБА_7, тел.: НОМЕР_1
The court decision No. 76025633, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1705/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: