№ 76018546, 21.08.2018, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/762/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яже Зачепилівського району Харківської області, не працюючого,

за ч.2 ст.106-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як невжиття землекористувачами заходів щодо знищення дикорослих конопель.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 192993 від 16.08. 2018, складеним ДОП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вчинив заходів щодо знищення дикорослих рослин коноплі в кількості 13 штук на території свого домоволодіння в с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який пояснив, що на території його домоволодіння самосівом виросли дикі рослини коноплі, які він не знищував у зв’язку з тим, що не знав, що це потрібно робити, приходжу до висновку, що факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо знищення дикорослих конопель знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 106-1, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст. 106-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн..)

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31115106020004.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко