Справа № 2- 1261\09
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді – Саркісян О.А.
при секретарі – Зоріной Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач КП КГ «Харківкомуночіствод» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але відповідачі добровільно оплату за надані підприємством послуги не здійснюють. У підсумку за період з 01 січня 2000 року по 31 січня 2009 року за відповідачами утворився борг у сумі 1101 грн. 54 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП КГ „Харківкомуночиствод” заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 1101 грн. 54 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1, зобов’язані своєчасно та в повному обсязі вносити плату за послуги водовідведення, однак оплату добровільно не здійснюють. Заборгованість, у підсумку за період з 01 січня 2000 року по 31 січня 2009 року , складає 1101 грн. 54 коп.
За таких обставин по справі, суд вважає, що позов аргументований і підлягає задоволенню.
Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.79, ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610-612, 614 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” – сумі 1101 грн. 54 коп. в рахунок виплати заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01 січня 2000 року по 31 січня 2009 року .
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави державне мито 51 (п’ятдесят одну) гривну, по 51 грн. 00 коп. з кожного .
Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, код 26281249 МФО: 851011, р/р 35225007000164, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в розмірі 30 (тридцять) грн. по 30 грн. 00 коп. з кожного .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги с поданої її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Ў
The court decision No. 7601607, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1261. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: