
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/423/18
Провадження № 2/506/253/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21.08.2018 смт Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 15.12.2011 було укладено додатковий договір № 01L-0001841-Ф/11-ОD1/111215 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6000 грн. до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 04.02.2011 року № 01L-0001841-Ф/11-ОD1. Відповідач свої зобов’язання за вищезазначеним додатковим договором не виконує та систематично порушує його умови, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 6110, 69 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка, про час і місце судового розгляду справи, повідомлялася належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти (ухвала суду та судові повістки) з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. /ар.сп. 55 /
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідач, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином, однак в судове засідання в судове засідання не з’явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 6110, 69 грн.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 76012903, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 506/423/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: