Справа № 2н-11/10/03
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2010 р. м.Харків
ОСОБА_1 Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_2
Стягувач – ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50
Боржник – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків вул. Дем’яна Бєдного 50 (інші відомості про особу боржника суду не відомі).
На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 р\р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20950006 від 26.06.2005р. в сумі 7827грв. 71коп. / сім тисяч вісімсот двадцять сім / грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 р\р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі – держмито в сумі 39 /тридцять дев’ять/ грн. 14коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30/тридцять/грв.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
13.01.2010р. ОСОБА_3
м. Харків вул. Дем’яна Бєдного 50
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказа від 13.01.2010р. та роз”яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського
райсуду м. Харкова С.А.ОСОБА_2
The court decision No. 7601200, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-11/10/03. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: